本文摘要：上海旺玛服饰有限公司(下称旺玛公司)不受传诚时装委托，为绫致时装旗下ONLY（市场需求面积:80-150平方米、已入驻679家购物中心、今年计划进100家）及VEROMODA贴牌生产服装。

上海旺玛服饰有限公司(下称旺玛公司)不受传诚时装委托，为绫致时装旗下ONLY（市场需求面积:80-150平方米、已入驻679家购物中心、今年计划进100家）及VEROMODA贴牌生产服装。生产过程中，旺玛公司予以许可自行生产并销售传诚时装客户绫致时装旗下的ONLY、VEROMODA品牌服装，绫致时装确认传诚时装债权人，向其赔偿250万元。

为此，传诚时装拒付旺玛公司部分加工款，被旺玛公司诉至法院。旺玛公司称之为，2013年9月16日及次月8日，允诺将两个订单服装交付给，传诚时装陆续缴纳合计50万元，余款163.04万元理所当然最晚在2014年1月27日付清。但经多次催讨未果，欲诉至法院。传诚时装称之为,显然有163.04万元加工款仍未缴纳原告，双方一直就原告生产假货等赔偿金事宜展开协商，故未证实缴付金额，并回应在履行合同过程中旺玛公司不存在三项债权人情形：一是延后交货;二是并未将剩下面料辅料和样衣归还被告，双方承销时还扣减了未归还的面辅料等款项1.33万元;三是生产假货，导致被告向第三人绫致公司分担违约责任，并向第三人绫致公司缴纳赔偿款250万元。

据生产假货的比例，旺玛公司其不应分担其中的110万元。2016年4月19日第四次开庭，绫致时装曾作为第三人出庭并获取了新的证据。经审理，2016年6月16日上海市普陀区人民法院做出的裁决：传诚时装不应缴纳旺玛公司加工费人民币163.04万元及逾期缴付的利息损失;旺玛公司不应缴纳被告传诚时装违约金人民币72万元。

旺玛公司上告一审判决，于2016年7月4日向上海市第二中级人民法院驳回裁决，上海市第二中级人民法院法院裁决。旺玛公司称之为传诚时装获取的面料中，大量出厂的面辅料不存在质量问题。传诚公司称之为，在一审中递交了双方负责人的谈话记录，录音内容表明旺玛公司将并未接管的面辅料制作出了成衣，并擅自出售。2016年11月30日上海市第二中级人民法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1.29万元，由旺玛公司开销。据理解，2013年9-12月，传诚时装委托的加工服装厂除了旺玛公司外还有江苏双华。传诚时装回应，因没能尽到监控辖下合作加工厂的职责，江苏双华、旺玛公司予以许可自行生产并销售传诚时装客户绫致时装旗下的ONLY、VEROMODA品牌服装，造成其向绫致时装赔偿金250万元传诚时装与江苏双华达成协议赔偿金协议，扣除不应缴纳其款项56.65万元。

传诚时装商业模式主要有两种，一种为其他服装品牌商获取设计、委托生产并向其销售的ODM模式，一种为自有女装电商品牌的设计、委托生产及销售模式。上述案件中，传诚时装使用的是第一种模式。公司展开设计，并根据品牌商拒绝展开调整，再行订购面辅料，委托加工厂生产服装，最后将服装销售给品牌商。

2016年上半年，传诚时装对绫致时装销售金额为3315.39万元，占到当期营业收入比例为54.21%，公司对主要客户不存在根本性倚赖。

本文来源：NG南宫娱乐-www.vempets.com